RSS
G+
Blogger
Twitter
Facebook
Correo electrónico
Esto puede suceder de forma natural como ocurrió con las lenguas en la península ibérica en los siglos X al XV aproximadamente, o de forma artificial reinterpretando la história como hacen los nacionalismos desde el Siglo XIX.
En España existe cierta polémica respecto a los orígenes del valenciano y del catalán. Las referencias más antiguas a estas denominaciones se han encontrado recientemente en unos documentos que hablan de catalanesc en 1290 y valencianesch en 1343, apenas medio siglo de diferencia.
Parte del conflicto reside en usar la existencia previa de lo relacionado con Cataluña como pretexto para establecer unas instituciones de carácter oficial —el IEC— en esta comunidad, con autoridad para regular sobre la lengua de los territorios de Cataluña, Comunidad Valenciana y las Baleares. Sin entrar en otros aspectos de este conflicto lingüístico ¿hasta que punto es lógica y admisible esta decisión?
El uso de la denominación de catalán parecer ser una referencia genérica a los condados feudales de Barcelona, Gerona y Osuna —el Principado de Cataluña o la llamada Cataluña vieja—. El término catalán podría referirse a la condición de señores feudales —como en el caso del castellano—, por lo que otros territorios feudales de la Corona de Aragón podrían recibir posteriormente el mismo nombre —Cataluña nueva—.
Desde esta perspectiva podría admitirse el uso de este término para denominar al conjunto lingüístico como catalán, incluyendo todos los territorios de la Corona de Aragón. El problema es la sospecha de usarse dentro de una especie de plan de construcción nacional, como si una aristocracia venida a menos necesitase inventar nuevas maneras de continuar en su status-quo. En este sentido, la imposición de esta denominación y la deformación histórica realizada para que sea encajada en el marco actual, son inadmisibles.
Supongamos que hacemos un último esfuerzo y se acepta la denominación de catalán para el conjunto y asignar la autoridad lingüística y cultural a los que hoy ocupan dichas tierras, por ser supuestamente antecesores y fuente de los repobladores. Como «prueba», suele compararse —en una falsa analogía— con la colonización europea del continente americano, y la exportación de la lengua y cultura a aquellas tierras.
Sin embargo, la identificación lingüística de hispanoamérica con la lengua española o castellana es desde sus inicios —además de que no hay subordinación—. No se ha construido artificialmente siglos después, fuera acertado o no lo que hicieran los colonos españoles. Otro punto que suele no mencionarse es que entre América y Europa hay un gran océano que impedía que hubiera contacto cultural previo, cosa que entre Cataluña, Valencia y Mallorca no es cierto, ni mucho menos. Aún así, el nacionalismo catalanista supedita toda la creación cultural de los territorios que le conviene a la «catalanidad».
Aun admitiendo en última instancia la tesis catalanista del origen de la lengua, hay contraejemplos claros que demuestran que no es correcto supeditar la propiedad de una lengua a los gobernantes de un supuesto territorio «originario». El origen de una lengua no es condición suficiente para adueñarse de ella por toda la eternidad:
El inglés
El inglés proviene de la lengua hablada por diversas tribus germánicas que emigraron a las Islas Británicas, entre ellas las sajonas. Sin embargo, a nadie se le ocurre decir que los ingleses hablan alemán. Ni Alemania reclama ninguna propiedad ni autoridad sobre la lengua hablada mayormente en el Reino Unido. Tal vez este caso no se encuentre válido ya que la divergencia política y lingüística ha sido suficiente como para que se separen. Al ser distintas lenguas no pueden constituirse como un bloque susceptible de ser regulado.El portugués
El portugués, sin embargo, es considerado la misma lengua que el gallego, formando un bloque llamado galaico-portugués. Por motivos similares, el gallego tuvo que existir antes que el portugués, sin embargo, no recuerdo haber oído decir que los portugueses hablen gallego, ni existe ninguna academia lingüística de gallego que incluya e imponga denominación y normativa sobre Portugal. ¿Por qué? simplemente porque son países distintos y nadie tiene jurisdicción sobre otro. Sin embargo Brasil es un país distinto y a pesar de la distancia, afirman hablar portugués. Bueno, esto es un decir ya que el portugués brasileño es considerado una lengua independiente en la práctica, con una evolución separada.Servo-croata
Otro caso es el servo-croata. Una misma lengua dividida por la escisión política y la falta de acuerdo entre pueblos vecinos, que internacionalmente recibe la denominación combinada. Buscar el acuerdo y la unión es deseable, pero siempre que sea bajo acuerdo de las partes y no mediante la imposición. Más que nada porque las decisiones tomadas por autoridades no consideradas legitimas por un pueblo, no las van a aceptar, aunque deban obedecer por la fuerza.Austro-bávaro
Este es uno de los casos más escalofriantes. Resulta que el III Reich decidió que Austria era un pueblo hermano porque hablaban una lengua germánica similar a la hablada en Alemania, el austro-bávaro. Es decir, la lengua era el punto de unión de ambos pueblos, a pesar de que se parecían como un huevo a una castaña. Pero lo más curioso es que no fue porque ambas lenguas tuvieran orígenes cercanos, sino que los nazis decidieron en pleno siglo XX que los austriacos no hablaban austriaco, sino alemán ¿le suena a alguien esta cantinela?
No parece haber una norma fija. Lo que si que parece claro es que el desarrollo de una lengua es paralelo al desarrollo socio-político de una sociedad. Es como si se estableciera un vínculo entre la sociedad y su lenguaje. Una relación en ambos sentidos. El Dr. José Manuel Blecua, director de la RAE, dice que «los hablantes son dueños de su lengua», en el sentido de decidir qué hacer con ella. Todo depende pues de cómo esos hablantes estén organizados.
Sin embargo, en el otro sentido también existe una influencia. El escritor Juan José Millás dice que «solo somos herramientas del lenguaje, no sus dueños». Desde que aprendemos a hablar, la lengua nos condiciona y seguramente, nos cambia. En definitiva, la lengua es un poder cuyo control todos quieren poseer.
___________
No parece haber una norma fija. Lo que si que parece claro es que el desarrollo de una lengua es paralelo al desarrollo socio-político de una sociedad. Es como si se estableciera un vínculo entre la sociedad y su lenguaje. Una relación en ambos sentidos. El Dr. José Manuel Blecua, director de la RAE, dice que «los hablantes son dueños de su lengua», en el sentido de decidir qué hacer con ella. Todo depende pues de cómo esos hablantes estén organizados.
Sin embargo, en el otro sentido también existe una influencia. El escritor Juan José Millás dice que «solo somos herramientas del lenguaje, no sus dueños». Desde que aprendemos a hablar, la lengua nos condiciona y seguramente, nos cambia. En definitiva, la lengua es un poder cuyo control todos quieren poseer.
No se crean que soy tan inocente, todavía le falta mucho camino al mundo árabe para igualar nuestra cultura grecorromana, el renacentismo, ilustración, revolución industrial y los gobiernos con sistemas políticos en los que existe en mayor o menor medida alguna participación del ciudadano. Pero en todo caso, ese día llegará. Y no será una lucha entre el civilizado occidente y los fundamentalistas árabes, sino la de un occidente acomodado y abusivo que no desea perder su nivel de vida, contra pueblos que reclaman justicia e igualdad. Y si ese día parece no llegar, es totalmente lícito que exista gente que desee buscarlo o al menos, concienciar a los demás de la necesidad de prepararse para ello y no impedírselo, salvo que deseemos vivir en un planeta donde una parte de su población tiene sometida al resto. 
El caso de China es algo distinto ya que todavía no existe suficiente oposición entre el pueblo, pero su situación es muy similar a la que ocurre en el resto de países fuera del bloque occidental: un gobierno autoritario que no necesita de demagogia para aplicar las medidas políticas que les convengan, con tan solo mantener en la ignorancia a sus ciudadanos censurando el acceso a Internet y con medios de prensa totalmente afines. Entre estas medidas por parte de China, se configura como principal la estrategia de comprar deuda pública de otros países a cambio de contratos comerciales con empresas controladas por el gobierno chino. Todos estos beneficios no van a parar a la sociedad civil de China, sino a las arcas de su Estado, el cual dosifica bajo su particular criterio geopolítico. Gran parte de la crisis actual proviene de la necesidad de los EUA de financiar las perdidas producidas por su nefasta política exterior.
¿Y nosotros, hasta que punto somos responsables? Los ciudadanos occidentales somos herederos de un legado político que aún lejos de la perfección, nos dota de gran libertad en comparación con los países de las zonas menos desarrolladas del planeta. Pero esta situación lo que ha provocado es que los dirigentes prometan demagógicamente un mundo maravilloso para poder permanecer en sus cargos, sin revelar el origen de dicho milagro. El uso de la propaganda y todos los resquicios posibles que los sistemas legales permiten, y sobre todo, del vacío legal internacional, ocasionan la búsqueda de mantener ocupada en otros asuntos a la población con deportes y la cultura del consumo desenfrenado y sistemático, para no pensar en lo que están provocando las multinacionales que nos proveen de nuestros caprichos tecnológicos y nuestra ropa de marca. Un caso paradigmático de esta situación es la que se vive en El Congo con el 
El problema a nivel global no es el capitalismo. Este no es más que un sistema económico y como tal, requiere de un marco político que lo haga posible. Por lo tanto, sí lo es la ausencia de un marco legal internacional que posibilite un mercado libre real, de forma que defienda la igualdad de todos los habitantes del planeta para tener las mismas oportunidades. Oportunidad para poder realizar en libertad e igualdad intercambios monetarios o de bienes con cualquier otro habitante. Un marco legal que defienda a los ciudadanos de a pié frente a los abusos que las grandes corporaciones perpetran a nivel internacional (bloqueando el acceso a los recursos comprando a los oligarcas correspondientes, operando al abrigo de la impunidad que le ofrecen las fronteras de países poderosos y un ineficaz sistema legal internacional). Estas empresas son en su mayoría de los EUA, pero en su territorio ni se les ocurre hacer lo que hacen en otras zonas, porque en su país sí tienen un férreo sistema judicial independiente. Tal vez sea mejorable, pero ninguno de los que lo critican puede presumir de algo mejor.
