La importancia de Darwin

Los fósiles tienen que ser hallados. Precisamente estos descubrimientos tan escasos, como son los restos de hombres fósiles, no son fáciles de conseguir. Para encontrarlos se necesita fe, paciencia, y suerte. Fe compuesta por partes iguales de experiencia, conocimientos y esperanza...

G.H.R. v. Koenigswald. Historia del Hombre (1960)

«Fe, paciencia y suerte». Curiosas cualidades tratándose de un asunto científico, más aún si se trata de lo referente a la evolución del ser humano. Desde que Charles Darwin (1809-1882) propusiera su teoría de la Selección natural por modificación de la descendencia⁽¹⁾ no han cesado las disputas a la hora de defender la validez de la misma. ¿Cuales son los motivos de que aún hasta nuestros días no se hayan superado las diferencias entre defensores y detractores?, ¿tan importante ha sido la teoría de Darwin para la Ciencia, a pesar de que sus teorías todavía son objeto de disputa?

La confusión en torno a la famosa teoría de Darwin existe a varios niveles. Por un lado, la errónea creencia de que los estudios del famoso naturalista inglés defienden que venimos del mono. Esto es falso y responde a una técnica de desacreditación y ridiculización falaz de los detractores. Según la teoría, el ser humano y lo que se llama comúnmente el mono, descendemos evolutivamente de la misma especie de primates, pero llevando caminos distintos desde hace varios millones de años. Además de esto, la idea de tener antepasados comunes con otros animales y en definitiva, sus mismos orígenes, causa rechazo en cierto sector de la población al alejarnos aparentemente de la idea de ser algo «especial». El concepto bíblico de «cumbre de la creación» resultaba satisfactorio para el ansia de ciertas personas al colocarnos en la cima, pero quedaba inicialmente destruido al desmontar el concepto de «creación». El puesto en lo más alto se arrastraba detrás al pozo de lo falso junto con otros conceptos antropocentristas como La Tierra como centro del Universo, y así es cómo incluso pensadores influyentes⁽²⁾ posteriores a Darwin lo entendieron. Sin embargo, todo parece indicar que el Ser Humano es a todas luces el más evolucionado, el más adaptado, el más inteligente junto con los Delfines y el que posee una cultura y tecnología claramente superiores al del resto de las especies. Seguimos en cabeza, pero en otra carrera: la de la evolución.

El otro motivo de confusión es no distinguir entre la propia evolución y las teorías que pretenden explicarla. Se oyen frases como «teoría de la evolución», cuando debería decirse «teoría de la selección natural». La evolución es un hecho especulado inicialmente por Lamark (1744-1829) y comprobado gracias a Darwin y el trabajo de innumerables científicos desde entonces, que lo han demostrado gracias a una gran cantidad de registros fósiles y geológicos. Lo que no está del todo claro son los procesos que intervienen en ella que puedan explicar científicamente el estado evolutivo actual de las especies. La más conocida y la más comprobada es la de la selección natural, pero no hay un registro fósil suficiente para demostrarla, ni puede explicar la totalidad de cambios producidos. De ahí la frase de la introducción al artículo. El propio Darwin reconocía este hecho y por ello propuso otra «teoría»: la de la selección sexual. Los atributos físicos que atraigan más a los especímenes del sexo opuesto estarían favorecidos en las sucesivas generaciones. Aún así, parece que son varios los procesos que pueden influir y así han debido hacerlo, en la Historia de la evolución de las especies.

La teoría de la selección natural explica unas cosas muy bien y así testifican las pruebas encontradas, pero para algunos casos resulta insuficiente debiéndose complementar con otras explicaciones y en otros ni tan siquiera pretende dar explicación alguna. Una de las incógnitas de la Ciencia para la cuál se sigue utilizando el nombre bíblico, es El Génesis. Los estudios de Darwin en ningún momento pretendieron explicar cómo surgió la vida⁽³⁾, cuál fue el proceso por el que las leyes de la entropía se invirtieron localmente y en lugar de aumentar el desorden, apareció el orden en forma de vida. Tampoco pretende explicar los procesos por los cuales se suceden los cambios (mutaciones genéticas), sólo cómo las condiciones del entorno «seleccionan» a los más adaptados. Por ejemplo, ¿por qué las Jirafas empezaron a tener el cuello tan largo? A Darwin esto no le importaba, pero si que esta cualidad les sirvió de algo⁽⁴⁾.

En cuanto al ser humano, mientras que todas las especies han ido adaptándose modificando sus atributos físicos haciéndolos especializados o mejor preparados para realizar una determinada labor y de forma que realizaran un consumo de los recursos más eficientemente, en nuestra especie ha sucedido totalmente al contrario: perdimos nuestra piel poblada de un pelo que nos protegía de las inclemencias del tiempo, debiéndola sustituir con la de otros animales. Perdimos nuestras garras debiéndolas sustituir con piedras afiladas y otros utensilios que era necesario fabricar. Perdimos una complexión física necesaria para sobrevivir en la naturaleza (fuerza, velocidad, etc.) con el único motivo conocido de complementarla con otra mental que a la postre, serviría para compensarla. Tuvimos que perder capacidad física en general para que fuera posible el aumento de la capacidad craneal, órgano que ocasiona un gran consumo de energía metabólica y cuyos beneficios solo se obtienen tras un proceso posterior más o menos complicado. Otros animales como los delfines, mantienen una perfecta adaptación a un medio (el agua), que les permite tener mayor capacidad craneal sin sacrificar ninguna de sus capacidades físicas. El hecho de que haya ocurrido en el Hombre y así poder adaptarse a todos los entornos terrestres es evidente, ya que de lo contrario no existiríamos para hablar de ello. Pero la serie de extraordinarias coincidencias que han tenido que sucederse y que todavía no se comprenden totalmente, se podrían calificar de excepcionales. Me llama la atención que se hable tan poco sobre estas apasionantes cuestiones y que sin embargo, se dedique tanto tiempo a las disputas entre creacionistas y evolucionistas. Únicamente en el ámbito de la Ciencia-Ficción parece que se permite cierta libertad para especular sobre otras explicaciones del origen del Hombre, librándose así de la censura cientificista.

Volviendo al tema que da título al artículo, la importancia científica del estudio realizado por Charles Darwin gracias a su viaje en el Beagle fue la de demostrar que la evolución existía, aunque se desconociera su mecanismo. Además, daba por primera vez una posible explicación satisfactoria y científica al origen de las especies, al contrario que la jerarquía cristiana, que defendía una incomprensiblemente absurda interpretación literal de un texto mitológico escrito con el lenguaje de personas de hacía más de mil años. El dilema que se planteó entonces y que todavía es objeto de debate, es que la sociedad debía escoger entre la duda científica, y la «verdad» religiosa.

La principal diferencia entre una teoría científica y un dogma religioso, es que la primera puede someterse a falsación. Esto es, que puede refutarse, demostrar si es cierta o falsa. En el caso de la teoría de la selección natural se suponía que el registro fósil existía, pero no había sido encontrado aún.

Defender una teoría para cuya comprobación en aquel entonces, era necesarias unas evidencias fósiles que para el caso del ser humano ni tan siquiera hoy en día existen, suponía «creer» en algo que en principio, era casi tan indemostrable como los dogmas religiosos. Que una teoría científica sin demostrar y que aún hoy en día resulta insuficiente, lograra vencer al dogma religioso defendido por una jerarquía eclesiástica, supone una victoria que no cesan de festejar ateos radicales como el famoso zoólogo británico Richard Dawnkins (1941).

Esa situación propició el surgir de una nueva jerarquía científica, que de esta forma puede hacer afirmaciones que han de considerarse «verdaderas», haya o no prueba suficiente. «Con el tiempo las encontraremos», es lo que suele decir este tipo de científismo, mientras que tan solo ofrecen la prueba de la autoridad. Su propia autoridad. Igual que la jerarquía religiosa.

• (1) J.L Arsuaga. El reloj de Mr. Darwin. Madrid: temas de hoy, 2009
• (2) E.P. Fischer. El gato de Schrödinger en el árbol de Mandelbrot. Barcelona: critica, 2008. En el capítulo Las tres heridas de Freud, dos de ellas son las en las que se desplaza a La Tierra y al Hombre como centros de «la creación». La 3ª la propuso el mismo Freud con el supuestamente «ajeno» inconsciente.
• (3) Al parecer, a Darwin no le interesaba lo más mínimo el origen de la vida, aunque le atribuía una explicación química.
• (4) La causa de que las Jirafas hayan desarrollado un cuello tan largo podría tener explicación como atributo de atractivo sexual. Por qué las jirafas tienen el cuello tan largo (o nada tienen que ver los altos árboles). Del blog Francis (th)E mule Science's News [acceso 23-12-2010]

Conflicto de los controladores: aclaraciones

He leído recientemente un artículo; cuyo autor no se que debe tener en contra de los controladores en concreto que les llega a calificar como chulos y mafiosos, como si se acabara de entrerar que aquí el que no monta su mafia particular, llámese partido, sindicato o colegio, no se come un rosco; que aparte de demostrar los temores y sospechas a los que me refería en el anterior artículo, hace necesario realizar algunas aclaraciones complementarias. Las enumero a continuación:

1. No se trata de quien tiene razón y quien no. Tenerla no la tienen ni los controladores y sus representantes, ni el gobierno. Ambos han realizado un uso abusivo del poder, pero el gobierno tiene menos razón por ser el primero en hacerlo, iniciando la provocación.
2. Los controladores se equivocaron respondiendo con lo único que podían ante un abuso del poder. Se equivocaron porque implicaron involuntariamente a miles de personas. Pero esa reacción hubiera sido la lógica y natural de cualquiera de nosotros si tuviera capacidad para responder ante una situación intimidatoria y provocadora.
3. Si los controladores estan especial o injustamente privilegiados, es otro problema. Si no hay efectivos suficientes, es otro problema. Si se han construido aeropuertos deficitarios es también otro problema. Pero esta situación existe gracias a que el gobierno la ha permitido durante años y no es solución un decreto el día de antes de un puente invalidando de forma unilateral y mediante la fuerza cohactiva del Estado unas negociaciones. No es solución en una democracia, claro.
4. Que todo esto ha sido calculado, estudiado y planeado por el gobierno para, conociendo la reacción de los controladores y la respuesta de la sociedad española poniéndose en su contra, no me cabe la menor duda. No tengo pruebas, solo teorías muy plausibles. Pero la cuestión es que sea cierto o no que ha sido provocado, el resultado es precisamente ese: que a pesar de ser el gobierno igual o más responsable de la situación, es el claro e injustamente beneficiado.
5. Para colmo, el resultado final es que unos ciudadanos que tuvieron la ocurrencia en su día de dedicarse al oficio de controlador aéreo, han de ir  su trabajo supervisados por militares, enviados por los mismos que no ha sido capaces de acordar solución a sus problemas, y que a pesar de ello cobran también de su «privilegiado» sueldo.

Esto solo tiene para mi un claro pero triste precedente, las elecciones del 14M de 2004: Rubalcaba fue un protagonista destacado (igual que ahora) con las manifestaciones convocadas gracias a SMS el 13M. Se postularon teorías en las que se implicaba de forma activa a su partido en los sucesos (igual que ahora), teorías que aún sin poderse demostrar, arrojaban un hecho evidente: el beneficiado había sido el PSOE. Igual que ahora.

Leer más

Somos traidores y Rubalcaba lo sabe

Resulta enormemente frustrante y decepcionante comprobar como algunos de los tópicos peyorativos de la sociedad española de cainitias y envidiosos, se ven demostrados al ver la respuesta que se está dando, en relación a los hechos que han desembocado que el Estado declare la situación de alarma.

Por un lado tenemos a un colectivo de trabajadores supuestamente representados por la empresa semipública AENA y por el sindicato UCSA. Por el otro a un gobierno más preocupado en asegurar el apoyo del electorado que en gobernar España. Tras años de negociaciones, tanto la avaricia de los representantes laborales del colectivo como la dejadez, ineptitud e incapacidad de los representantes políticos durante estos últimos años, han desembocado en un sistema insostenible que tan culpa es de los representantes laborales como de los políticos.

La «solución» del gobierno, por decir algo, ha sido la de anular todos estos acuerdos previos que fueran excesivos o no, eran los acordados por aquellos cuya función por la que están es esa: acordar soluciones. Y el aviso de la aplicación del decreto se hace precisamente justo antes del puente festivo.

Tal situación límite han llevado a dicho colectivo de trabajadores a arriesgar sus carreras y puestos de trabajo dejando desasistidos los aeropuertos, actuando de forma independiente de sus representantes, pero unida como colectivo de trabajadores. Admitiendo que la reacción de estos fue excesiva, igual de cierto es que no podían hacer otra cosa, además de bajarse los pantalones. En todo caso, es en estos momentos de crisis cuando se delatan los fallos endémicos del sistema en la que hay que incluir a la propia sociedad: además de la errónea actuación de los representantes, el resto de la sociedad pone a todo el colectivo en su mismo saco y los califica de «mafiosos privilegiados», anteponiendo sus rencillas y desavenencias personales en contra de unos trabajadores que poco más podían hacer al verse entre la espada y la pared.

Por añadidura, el Estado con un partido político en clara crisis electoral y con un político como Rubalcaba al frente por primera vez desde la transición de tres puestos de principal importancia, nos tenía a todos expectantes a ver cuando realizaba su jugada maestra de forma similar a aquel 13 de marzo de 2004 de trágico recuerdo. Esa jugada ha llegado probablemente y consiste en:

1. Echar el anzuelo a los controladores, sabiendo su situación y esperando a ver como reaccionan.
2. Habiendo picado el anzuelo los controladores, se relaciona al Partido Popular con ellos.
3. Se aprovecha para poner a la opinión pública en su contra para justificar las acciones del gobierno, como la de privatizar la gestión de AENA, algo impensable con ZP al frente.
4. Y lo más importante, se declara el estado de alarma y así se imposibilita la convocatoria de elecciones anticipadas.

Para que todo esto funcione es necesario que la sociedad española caiga también en la jugada. Y parece que es así, que Rubalcaba nos conoce muy bien y sabe como vamos a responder. Sabe que traicionaremos a nuestros conciudadanos y acusaremos a los controladores de tener como rehenes a los pasajeros de un avión y hacerles dormir en un banco una noche, aunque los políticos lleven a millones al paro y paralicen a diario la vida de miles de personas. Mientras tanto, los verdaderos rehenes son los controladores que han de volver con la cabeza baja a sus puestos de trabajo, con militares armados obligándoles a continuar con un trabajo para el que, por unos motivos u otros, nadie más puede hacer y para el que no existen suficientes recursos ni para cubrir los servicios mínimos en caso de huelga, motivo por el cual ha ocurrido lo ocurrido. Y ahora a callar.

Si, Rubalcaba nos conoce y muy bien.

Leer más

Ciudadanos que ponen a un Estado en alarma y los agravios comparativos.

Es probable, que las reivindicaciones de los controladores aéreos sean injustificadas y exageradas. Es probable, que sean unos privilegiados y que su trabajo no merezca dichos beneficios. Pero, lo que me ha molestado siempre profundamente son los agravios comparativos.

Si la gente protesta porque unos conciudadanos suyos ha tenido que tomar estas medidas para defender lo que ellos creen que merecen, que esa misma gente proteste también con el resto de colectivos que están en situación de privilegio similar y que además, actúan con similar o mayor impunidad, prepotencia y desfachatez de la que son capaces: la casta política.

Casta que ostenta unos privilegios mayores si cabe, si tenemos en cuenta de que lo poco que hacen, lo hacen mal, al contrario que los controladores aéreos que además de hacer mucho, lo han de hacer bien. Siempre, ya que de lo contrario ya se pueden imaginar las consecuencias.

El ejemplo de los controladores aéreos, si bien puede ser nefasto por el caos que están generando y los inconvenientes que están produciendo a otras personas, tiene una segunda lectura que al parecer nadie desea sacarla a relucir: que unos ciudadanos independientes actuando por su cuenta, sin partido político de por medio ni sindicato, pueden paralizar a un Estado.

Los controladores aéreos no tienen la culpa de que su trabajo sea fundamental para el funcionamiento de la sociedad. Tampoco tienen la culpa que los políticos con los que tienen que tratar sean unos absolutos incompetentes e ignorantes, que privilegian a los colectivos que les apetece sin criterio alguno. Si mañana los autónomos y pequeños empresarios de toda España tomaran el mismo ejemplo en protesta por la situación económica de la que son directos sufridores y la evidente incapacidad de la casta política para solucionarla, que no solo no la sufre sino que mantiene o aumenta sus privilegios, y dejaran de esta forma a España sin servicios ni comercio ¿acaso no estarían en su derecho? ¿protestaríamos los demás por ello? ¿qué otra salida tienen? ¿que otra salida tenemos los demás?

Creo que, en el fondo, lo que deberíamos hacer todos es lo mismo que los controladores: paralizar totalmente el Estado hasta que estos políticos dimitan en bloque y abran un periodo constituyente para cambiar las cosas y evitar que otros como ellos vuelvan a estar en el poder y cometer sus torpezas.

La aparente estupidez del Ministro de Fomento Pepiño Blanco, de dar la noticia de la aprobación de una interpretación del decreto 5 de febrero de 2010 justo antes del puente de diciembre, puede ocultar un intento de hacer que la opinión pública se vuelva en contra de este colectivo en lugar de contra el Gobierno, conociendo el efecto que iba a producir en ellos. No sería la primera vez que lo hacen.

Enlaces

• El Confidencial. Los controladores dan la puntilla al gobierno. 24/12/2010
• El Mundo. Las causas del conflicto. 24/12/2010

Leer más